5月30日，百度被判百度公司被诉侵害作品信息网络传播权一案再审宣判。赔万盘服广东省高级人民法院判决，元网百度公司赔偿翡翠东方广州分公司（下称“翡翠东方”）经济损失及合理维权开支共计10万元。打击的责

　　本案审判长、侵权广东高院民三庭副庭长欧丽华提醒，任边云盘在为用户提供高效存储服务的界里同时，也增加了用户侵犯他人作品信息网络传播权的百度被判风险。云存储服务商应承担相应的赔万盘服平台责任，采取足以有效制止侵权的元网必要措施。

　　案件经历两次上诉，打击的责百度构成间接侵权

　　据了解，侵权翡翠东方是任边《食为奴》视听作品在中国内地信息网络传播权的独家被许可人。因百度网盘用户可离线下载、界里分享《食为奴》文件，百度被判翡翠东方指控百度公司构成直接侵权与间接侵权，请求法院判令百度公司赔偿经济损失及合理维权开支共215万元。

　　随后，该案经历了两次上诉。广州市天河区人民法院一审认定，百度公司不构成侵权，驳回翡翠东方全部诉讼请求。翡翠东方不服，向广州知识产权法院提起上诉。广州知识产权法院二审认定，百度公司构成直接侵权与间接侵权，判决其赔偿经济损失及合理维权开支共50万元。百度公司不服，向广东高院申请再审。

　　广东高院审理查明，翡翠东方经上海翡翠东方传播公司转授权，取得相关作品的中国内地独家信息网络传播权。翡翠东方使用多个账号进行测试，证明百度网盘可以“秒传”“离线下载”“分享”“在线播放”《食为奴》作品。上海翡翠东方传播公司据此向百度公司发送告知函，要求百度公司采取措施制止侵权。另外，翡翠东方在一审固定诉讼请求之前，向百度公司补充提交了百度网盘用户侵权的证据。

　　广东高院再审认为，用户使用百度网盘“离线下载”涉案文件，下载页面可显示文件的下载速度和进度，证明百度网盘与第三方之间存在文件数据传输，文件来源于第三方，百度网盘仅充当下载工具，百度公司不构成直接侵权。

　　但针对翡翠东方提交的百度网盘用户侵权的证据，百度公司仅断开涉案侵权链接，未采取必要措施屏蔽文件的“分享”功能。从补充证据之日起至授权到期日止四个月内，造成了翡翠东方的扩大损失，百度公司对此具有主观过错，应当承担相应的间接侵权责任。

　　网盘服务商打击侵权的责任边界在哪里？

　　宣判结束后，本案审判长、广东高院民三庭副庭长欧丽华就案件的焦点问题进行释法说理。

　　百度公司因何构成侵权？欧丽华补充解释，用户在使用百度网盘“离线下载”功能时，百度网盘与下载网址、种子文件、磁力链接等索引文件明确指向的第三方之间，存在文件内容数据传输。因此百度公司未替代第三方成为文件的提供者，不构成直接侵权。

　　但是，百度公司收到用户侵权证据后，仅断开了涉案链接，用户仍可对服务器中的同一文件拥有其他链接或者生成新的分享链接。百度公司作为云存储服务商应承担相应的平台责任，未采取足以有效制止侵权的必要措施，应承担间接侵权责任。

　　那么如何认定是否采取了必要措施制止侵权？欧丽华表示，判断标准是“阻止涉案侵权行为”以及“阻止、预防其他与涉案侵权行为相同的行为”。根据侵权的严重程度不同，落实“阻止及预防”标准的具体措施应有不同。对于大量知名度不高、非热播、未被列入重点保护作品预警名单的作品，屏蔽涉案分享链接所指向文件的“分享”功能，通常已能达到效果。

　　欧丽华提醒，云盘在为用户提供高效存储服务的同时，也增加了用户侵犯他人作品信息网络传播权的风险。在类似纠纷中，判断云存储服务商是否应当承担侵权责任以及应当承担何种侵权责任，需合理平衡著作权人、云存储服务商、用户三者的合法权益，在严格保护知识产权的前提下促进云存储产业健康发展。

　　本案对于云盘“离线下载”服务是否构成直接侵权、云存储服务商是否采取了必要措施，明确提出了符合客观技术事实与知识产权保护现实需要的裁判标准，为同类案件的审判提供了有价值的参考。

　　浙江大学光华法学院教授、博士生导师张伟君指出，本案认定云存储服务商还需采取“阻止、预防其他与涉案侵权行为相同行为”必要措施，既避免著作权人疲于奔命“打地鼠”式维权，又不苛求云存储服务商承担不可预期的“错判”风险，为相关纠纷的处理提供了有益参考，能够实现“审理一案，治理一片”的良好效果。

　　南方网、粤学习见习记者 黄慧诗

(责任编辑：热点)